◆ 2003年他因三氯乙烯中毒一夜白头
◆ 6年来他为维权状告工厂、律师、医院
◆ 如今他住天桥底以拣垃圾为生
为1100元餐费报了警
小沈阳暨赵家班明星常州演笑会于27日晚在常州谢幕，但就在28日中午，“小沈阳演出团队”一行在下榻的常州某宾馆用餐后，因就餐费用与宾馆方面发生了争执。据知情人称，“小沈阳团队”的工作人员预订了一楼大厅的三桌饭菜，“他们在饭后拒绝埋单，并声称这些费用应该由主办方支付，而此时承办方一直无人出面支付其餐费，搞得宾馆方面左右为难。小沈阳的经纪人随后愤怒地拨打了报警电话，要求当地警方出面处理协调”。不过，最后小沈阳他们还是将1100多元餐费付清了！]]>
上诉人认为原审法官没有秉公办案，其所制作出的判决书带有强烈的倾向性。
本案中被上诉人提供了两名员工作为证人和公告栏照片用以证明被上诉人一直将员工手册贴在公司公告栏。对于该两份证据上诉人认为：
第一、两名证人系被上诉人的在职员工，受雇于被上诉人并领取薪水与被上诉人存在着明显的利害关系，所以这两份证人证言不能作为认定对被上诉人有利事实的依据。第二、两张照片首先本身无法证明拍摄时间，其次一张照片显示员工手册装订成册挂于公告栏下方，而另一张显示逐页贴于公告栏之上，两张照片显示的是两个不同的公告栏，而证人证言显示只有一个公告栏，所以该证据自相矛盾，明显弄虚作假。第三，被上诉人自己提供的员工手册第十章也规定：作为公司商业秘密，未经许可不得向公司以外人员展示，从公司离职应当返还本手册。由此可以看出被上诉人自己也规定应将手册交给每个员工签收。被上诉人所谓张贴于公示栏即与员工手册的性质不符也与规定不得向公司以外人员展示相矛盾。
昨日，警方证实死者为失踪学生，
东望软件案自2008年9月立案后，前二次开庭由代理审判员张依琳主持，原告提出意见后，第三次开庭由张骏晔、张依琳、陪审员王宜兰组成合议庭审理。于二月底作出一审判决，张依琳宣读判决时，被告关键人物国鑫律师事务所律师潘守平没有到场。
一审的主要内容如下：
公民、法人的合法权益受法律保护，双方《劳动合同》是真实意思的表示。原告在试用期内不满足被告的录用条件的，被告可提前三日通知原告解除合同，包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议。
教育部严打论文造假 浙大校长杨卫
[主持人]网络在司法监督中有什么样的作为？
日前，本报接到读者来信，反映有6位教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”。经了解，6位教授多是在本领域做出了一定贡献，在国内同行中有一定知名度的学者，他们联名投诉的对象是2007年底当选工程院院士的刘兴土先生。
中国工程院院士，是我国在工程科学技术方面设立的最高学术称号。众所周知，唯有在科技领域做出重大的、创造性的成就和贡献，而且学风正派者，才能被提名并当选院士。
一方是普通民众所敬仰的院士，一方是6位坚称“据实举报”的资深教授，以及他们长达两万余字的投诉材料。这里边到底是怎么回事？
就上述问题，袁某与公司发生争执，并向当地劳动仲裁机构申请劳动仲裁。但经审查，仲裁机构认为该案不属于其受理范围，不予受理。袁某便将原单位起诉到法院，请求维护他的社会保险、带学徒、带薪年休假、加班、向原单位提合理化建议应获取报酬的权益；同时要求原单位赔偿他的经济损失，共计4.8万余元。
一审法院认为，袁某与原单位之间虽未签订劳动合同，但多年来已形成事实上的劳动关系，袁某的合法劳动权益应受保护。但是，在法律限定的期限内袁某未就自己合法劳动权益受侵害的事实举出相关证据，由此应当承担“举证不能”的法律后果。一审因而判定，袁某的诉请缺乏事实根据与法律依据，不予支持，驳回了他的诉请。袁某不服一审判决，提出上诉。二审法院经审理，同样以“举证不能”的理由，驳回了他的诉请。袁某对二审判决仍然不服，随后向二审法院提出申诉，申诉又因“举证不能”被驳回。
袁某并未因此放弃自己的维权之路，申诉至海南省高级法院。海南省高级法院立案庭受理了他的申诉，并通过听证会进行了审查。
经讨论，承办法官认为，由于我国现行的劳动法尚不完善，导致审判实践中对类似案件的处理并不统一。然而，根据劳动法“倾向保护劳动者”的司法理念，以及现行司法解释中“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，海南省高院认为，此案中应由袁某原就职单位承担举证责任，原审法院认定袁某“举证不能”不妥。
海南省高院就此指令原审法院复查此案。经审判委员会讨论后，原审法院日前决定重新组成合议庭，对此案进行再审。（完）